Dolandırıcı Bildirim
Bu makale bu nedenle İngilizce olarak mevcuttur. Teknik yardım ile tercüme edildi ve yayınlanmadan önce Editory inceledi.
Bunu bir daha gösterme.
Meta platformları 5.000 Euro bir Alman Facebook kullanıcısına ödeme yapmalıdır. Bunun nedeni, sayısız web sitesine ve uygulamasına gömülü meta iş araçlarıdır. Bunlar, Meta'nın kullanıcıları profillemek için bir araya getirdiği kişisel verileri toplar. Bu nedenle Meta, Avrupa veri korumasına karşı büyüktür ve daha sonra Leipzig Bölge Mahkemesine göre, kişiselleştirilmiş reklamlarla milyarlarca karı içermektedir. Bunun için ortalama bir Facebook kullanıcısı 5.000 Euro hasar ödeyecekti (AZ. 05 O 2351/23).
LG Leipzig'den bir basın bültenini “Her kullanıcı, üçüncü web sitesine taşındığında veya Instagram ve Facebook hesabı aracılığıyla kayıt yaptırmasa bile bir uygulama kullanmaz Meta için ayrı ayrı tanınabilir.” “Veriler Meta İrlanda'yı (AB'deki Meta Platformlar Şubesi, not), özellikle ABD'de istisnasız olarak gönderiyor. Orada verileri bilinmeyen kullanıcıya değerlendiriyor.”
Kişisel verilerin işlenmesi “özellikle kapsamlıdır”, “potansiyel olarak sınırsız miktarda veri” ve “kullanıcının çevrimiçi davranışının neredeyse tamamen izlenmesine” sahiptir. Avrupa Adalet Divanı (ECJ) tarafından yapılan bir karara göre, bu tüm özel yaşamın sürekli izleme hissine yol açar. Ve bunun için, etkilenenler Avrupa hukuku uyarınca Avrupa için maddi olmayan bir tazminat alma hakkına sahipti.
2023'te yayınlanan ECJ kararı, muhtemelen veri grubu ve Alman Federal Kartel Ofisi arasındaki yasal anlaşmazlığın bir parçası olan C-252/21 anlamına geliyor. C-300/21 prosedüründe (“Avusturya Post”), ECJ, GDPR'nin bir yandan hasarlar için bir önem eşiği belirlemediğini, diğer yandan ise yasanın ihlali ile hasar arasında nedensel bir bağlantı olması gerektiğini kabul etmiştir.
Normalden daha yüksek
Diğer Alman mahkemeleri şimdiye kadar kişisel hak ihlallerine karşı ulusal yasalara dayanıyor olsa da, LG Leipzig'in 5. Sivil Odası sadece Avrupa Genel Veri Koruma Yönetmeliği'nin (GDPR) 82. maddesine atıfta bulunmaktadır. Bu şekilde, Almanya'da normalden önemli ölçüde daha yüksek miktarda hasar geliyor: 5.000 Euro. Karşılaştırma için: Benzer bir davada, Stuttgart Bölge Mahkemesi Şubat ayında 300 Euro verdi (Az. 27 O 190-23). Alman Federal Adalet Divanı, Facebook profillerinin kabul edilemez kazıması yoluyla kendi verilerinin kontrolünün kaybedilmesi için makul bir tazminat dikkate almıştır (AZ. VI ZR 10/24); Bu temelde, Bundesverband (VZBV) Tüketici Merkezi, Alman kullanıcıların Facebook'a karşı ortak bir davası düzenliyor.
Meta platformları, on binlerce Alman'dan pahalı bir şikayet dalgası korumak için Leipzig'in mevcut karara itiraz etmesi ve itiraz etmesi bekleniyor. Böyle bir gelişme oldukça öngörülebilir olduğundan, Leipzig'deki 5. Sivil Oda da bilir: Kararınız, birçok Facebook kullanıcısının bireysel hasarlarını açıkça sunmadan şikayet etmesine yol açabilir. Ancak GDPR, veri koruma yetkililerinin çalışmalarının ötesinde, sivil mahkemelerden önce özel davalar tarafından etkili bir şekilde uygulanabilir.
Yasal saldırı noktaları
4 Temmuz kararının orijinal metni henüz mevcut değil. Mahkemenin basın açıklaması (dikkatle dikkatli olan yasal ayrıntılarla ilgili olarak) saldırı seçeneklerini önermektedir. Örneğin, mahkeme, üç milyar dolarlık alandaki yüksek reklam satış meta platformlarını ifade eder ve veri işleme pazarlarındaki kapsamlı kişisel profillerin finansal değerinin son derece yüksek olduğunu vurgulamaktadır. Bu gerçeklerin davacının somut olmayan hasarının şiddeti ile ne ilgisi olduğu açıktır.
Bu arada, bölge mahkemesi GDPR yaralanması ile somut maddi olmayan hasarı ve nedensel bağlamı artırmamıştır. Davacıya sormadı, çünkü bunun sadece “genellikle daha yaygın bir veri kaybı ve belirsizlik hissi” hakkında konuşabileceği görüşündeydi. “Mahkeme bu nedenle, GDPR anlamında 5.000 Euro'luk küçük bir değişiklik için etkilenen özenli ve iletilen 'ortalama' kişinin genel dehşetine bağlıdır.” Davacının ortalama olarak etkilenip etkilenmediği asılsız kaldı.
Aynı zamanda Meta, yargıyı sadece yükseklik açısından değil prensipte ile mücadele etmeye çalışmak zorundadır. Onuncu azaltılmış bir tazminat bile on binlerce Alman'ın hasarları için telafi edilmesine neden olur. Haberler Online Meta platformlarını yorum yapmaya davet etti.
(DS)
Ne yazık ki, bu bağlantı artık geçerli değil.
Boşa harcanan eşyalara bağlantılar 7 günden daha büyükse veya çok sık çağrıldıklarında geçersiz hale gelir.
Bu makaleyi okumak için bir Haberler+ paketine ihtiyacınız var. Bir haftayı şimdi yükümlülük altına almadan test edin – yükümlülük olmadan!
Bu makale bu nedenle İngilizce olarak mevcuttur. Teknik yardım ile tercüme edildi ve yayınlanmadan önce Editory inceledi.
Bunu bir daha gösterme.
Meta platformları 5.000 Euro bir Alman Facebook kullanıcısına ödeme yapmalıdır. Bunun nedeni, sayısız web sitesine ve uygulamasına gömülü meta iş araçlarıdır. Bunlar, Meta'nın kullanıcıları profillemek için bir araya getirdiği kişisel verileri toplar. Bu nedenle Meta, Avrupa veri korumasına karşı büyüktür ve daha sonra Leipzig Bölge Mahkemesine göre, kişiselleştirilmiş reklamlarla milyarlarca karı içermektedir. Bunun için ortalama bir Facebook kullanıcısı 5.000 Euro hasar ödeyecekti (AZ. 05 O 2351/23).
LG Leipzig'den bir basın bültenini “Her kullanıcı, üçüncü web sitesine taşındığında veya Instagram ve Facebook hesabı aracılığıyla kayıt yaptırmasa bile bir uygulama kullanmaz Meta için ayrı ayrı tanınabilir.” “Veriler Meta İrlanda'yı (AB'deki Meta Platformlar Şubesi, not), özellikle ABD'de istisnasız olarak gönderiyor. Orada verileri bilinmeyen kullanıcıya değerlendiriyor.”
Kişisel verilerin işlenmesi “özellikle kapsamlıdır”, “potansiyel olarak sınırsız miktarda veri” ve “kullanıcının çevrimiçi davranışının neredeyse tamamen izlenmesine” sahiptir. Avrupa Adalet Divanı (ECJ) tarafından yapılan bir karara göre, bu tüm özel yaşamın sürekli izleme hissine yol açar. Ve bunun için, etkilenenler Avrupa hukuku uyarınca Avrupa için maddi olmayan bir tazminat alma hakkına sahipti.
2023'te yayınlanan ECJ kararı, muhtemelen veri grubu ve Alman Federal Kartel Ofisi arasındaki yasal anlaşmazlığın bir parçası olan C-252/21 anlamına geliyor. C-300/21 prosedüründe (“Avusturya Post”), ECJ, GDPR'nin bir yandan hasarlar için bir önem eşiği belirlemediğini, diğer yandan ise yasanın ihlali ile hasar arasında nedensel bir bağlantı olması gerektiğini kabul etmiştir.
Normalden daha yüksek
Diğer Alman mahkemeleri şimdiye kadar kişisel hak ihlallerine karşı ulusal yasalara dayanıyor olsa da, LG Leipzig'in 5. Sivil Odası sadece Avrupa Genel Veri Koruma Yönetmeliği'nin (GDPR) 82. maddesine atıfta bulunmaktadır. Bu şekilde, Almanya'da normalden önemli ölçüde daha yüksek miktarda hasar geliyor: 5.000 Euro. Karşılaştırma için: Benzer bir davada, Stuttgart Bölge Mahkemesi Şubat ayında 300 Euro verdi (Az. 27 O 190-23). Alman Federal Adalet Divanı, Facebook profillerinin kabul edilemez kazıması yoluyla kendi verilerinin kontrolünün kaybedilmesi için makul bir tazminat dikkate almıştır (AZ. VI ZR 10/24); Bu temelde, Bundesverband (VZBV) Tüketici Merkezi, Alman kullanıcıların Facebook'a karşı ortak bir davası düzenliyor.
Meta platformları, on binlerce Alman'dan pahalı bir şikayet dalgası korumak için Leipzig'in mevcut karara itiraz etmesi ve itiraz etmesi bekleniyor. Böyle bir gelişme oldukça öngörülebilir olduğundan, Leipzig'deki 5. Sivil Oda da bilir: Kararınız, birçok Facebook kullanıcısının bireysel hasarlarını açıkça sunmadan şikayet etmesine yol açabilir. Ancak GDPR, veri koruma yetkililerinin çalışmalarının ötesinde, sivil mahkemelerden önce özel davalar tarafından etkili bir şekilde uygulanabilir.
Yasal saldırı noktaları
4 Temmuz kararının orijinal metni henüz mevcut değil. Mahkemenin basın açıklaması (dikkatle dikkatli olan yasal ayrıntılarla ilgili olarak) saldırı seçeneklerini önermektedir. Örneğin, mahkeme, üç milyar dolarlık alandaki yüksek reklam satış meta platformlarını ifade eder ve veri işleme pazarlarındaki kapsamlı kişisel profillerin finansal değerinin son derece yüksek olduğunu vurgulamaktadır. Bu gerçeklerin davacının somut olmayan hasarının şiddeti ile ne ilgisi olduğu açıktır.
Bu arada, bölge mahkemesi GDPR yaralanması ile somut maddi olmayan hasarı ve nedensel bağlamı artırmamıştır. Davacıya sormadı, çünkü bunun sadece “genellikle daha yaygın bir veri kaybı ve belirsizlik hissi” hakkında konuşabileceği görüşündeydi. “Mahkeme bu nedenle, GDPR anlamında 5.000 Euro'luk küçük bir değişiklik için etkilenen özenli ve iletilen 'ortalama' kişinin genel dehşetine bağlıdır.” Davacının ortalama olarak etkilenip etkilenmediği asılsız kaldı.
Aynı zamanda Meta, yargıyı sadece yükseklik açısından değil prensipte ile mücadele etmeye çalışmak zorundadır. Onuncu azaltılmış bir tazminat bile on binlerce Alman'ın hasarları için telafi edilmesine neden olur. Haberler Online Meta platformlarını yorum yapmaya davet etti.
(DS)
Ne yazık ki, bu bağlantı artık geçerli değil.
Boşa harcanan eşyalara bağlantılar 7 günden daha büyükse veya çok sık çağrıldıklarında geçersiz hale gelir.
Bu makaleyi okumak için bir Haberler+ paketine ihtiyacınız var. Bir haftayı şimdi yükümlülük altına almadan test edin – yükümlülük olmadan!