Mahkemenin gerekçeli sonucuna göre, 2018’de aldığı sıfır kilometre arabanın sol ön camında ve kapısında teknik sıkıntılar yaşayan tüketici, arızanın giderilmesi için aracını servise götürmesine karşın aksaklıklar giderilmedi.
Aracını ekspertize götüren tüketici, sol ön kapının değiştirilmiş olduğunu öğrendi. Bunun üzerine ilgili firmadan aracın ayıplı olduğu nedeni öne sürülerek değiştirilmesini talep etti.
Firma tarafınca talebin geri çevrilmesi üzerine araç sahibi, avukatı Nizameddin Kocabey aracılığıyla dava açtı.
‘FARK EDİLEBİLECEK DÜZEYDE’
Araçta üretimden kaynaklı hiç bir sorun bulunmadığını ileri süren davalı firma, arabadaki ayıbın satılmasından daha sonra kaynaklandığını, aracın kalite denetimden geçerek davacıya teslim edildiğini, kelam konusu boyalı kapının satın alınmadan evvel alıcı tarafınca fark edilebilecek seviyede olduğunu ileri sürdü.
Ayrıyeten kelam konusu sorunun, davacının aracı kullanımını engelleyecek mahiyette yahut güvenlikle ilgili olmadığını savunan firma, değişim talebinin hakkaniyete karşıt olduğunu tez etti.
DEĞİŞTİRİLMESİNE HÜKMETTİ
Yargılama sürecinde dava belgesine sunulan eksper raporunda da aracın sol ön kapısının değişmiş olduğu tespitine yer verildi.
Davayı bakılırsan Ankara 10. Tüketici Mahkemesi, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine hükmetti.
İSPATLANAMADI
Mahkemenin öne sürülen sebebinde, aracın satışı esnasında kelam konusu sol kapıya ait rastgele bir evrak sunulmadığı ve ayıpsız biçimde satıldığının da ispatlanamadığı söz edildi.
Satılan aracın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 8’inci hususu uyarınca ayıplı mal niteliğinde olduğuna işaret edilen kararda, “Bu durumda davacının ayıplı aracı kullanmaya ve kabul etmeye zorlanamayacağı kıymetlendirilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir” denildi.
FİRMA HAKKINDA HATA DUYURUSUNDA BULUNULDU
sonucu kıymetlendiren avukat Kocabey, mahkemenin hakkaniyete uygun bir karar verdiğini tabir etti.
Kocabey, ayrıyeten sıfır kilometre olarak aracı satan firmanın sahibi hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na dolandırıcılık cürmünden şikayette bulunduğunu bildirdi.
yatırım tavsiyesi içermez
Aracını ekspertize götüren tüketici, sol ön kapının değiştirilmiş olduğunu öğrendi. Bunun üzerine ilgili firmadan aracın ayıplı olduğu nedeni öne sürülerek değiştirilmesini talep etti.
Firma tarafınca talebin geri çevrilmesi üzerine araç sahibi, avukatı Nizameddin Kocabey aracılığıyla dava açtı.
‘FARK EDİLEBİLECEK DÜZEYDE’
Araçta üretimden kaynaklı hiç bir sorun bulunmadığını ileri süren davalı firma, arabadaki ayıbın satılmasından daha sonra kaynaklandığını, aracın kalite denetimden geçerek davacıya teslim edildiğini, kelam konusu boyalı kapının satın alınmadan evvel alıcı tarafınca fark edilebilecek seviyede olduğunu ileri sürdü.
Ayrıyeten kelam konusu sorunun, davacının aracı kullanımını engelleyecek mahiyette yahut güvenlikle ilgili olmadığını savunan firma, değişim talebinin hakkaniyete karşıt olduğunu tez etti.
DEĞİŞTİRİLMESİNE HÜKMETTİ
Yargılama sürecinde dava belgesine sunulan eksper raporunda da aracın sol ön kapısının değişmiş olduğu tespitine yer verildi.
Davayı bakılırsan Ankara 10. Tüketici Mahkemesi, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine hükmetti.
İSPATLANAMADI
Mahkemenin öne sürülen sebebinde, aracın satışı esnasında kelam konusu sol kapıya ait rastgele bir evrak sunulmadığı ve ayıpsız biçimde satıldığının da ispatlanamadığı söz edildi.
Satılan aracın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 8’inci hususu uyarınca ayıplı mal niteliğinde olduğuna işaret edilen kararda, “Bu durumda davacının ayıplı aracı kullanmaya ve kabul etmeye zorlanamayacağı kıymetlendirilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir” denildi.
FİRMA HAKKINDA HATA DUYURUSUNDA BULUNULDU
sonucu kıymetlendiren avukat Kocabey, mahkemenin hakkaniyete uygun bir karar verdiğini tabir etti.
Kocabey, ayrıyeten sıfır kilometre olarak aracı satan firmanın sahibi hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na dolandırıcılık cürmünden şikayette bulunduğunu bildirdi.
yatırım tavsiyesi içermez