Meta Platforms, Facebook'ta Uygulama Merkezi ile Veri Koruma Genel Yönetmeliği'ni (GDPR) ücretsiz oyunlar için ihlal etti. Bu, Federal Adalet Divanı (BGH) nihayet Perşembe günü karar verdikten sonra yıllarca süren süreçlerden sonra açıklığa kavuşturuldu.
Bilgi, 2012'den itibaren Federal Tüketici Merkezleri Birliği (VZBV) tarafından bir davaya geri dönüyor. Meta, e -posta adresi ve diğer özel hesap ayrıntıları gibi kullanıcı verilerini istenmeden oyun sağlayıcılarına aktarma hakkını aldı. Bu, GDPR'nin 12. ve 13. Maddeleri ile uyumsuzdur, BGH (Az. I Zr 186/17) durumları.
Başlangıçta, kullanıcı, kişisel verilerin toplama ve kullanımı genel olarak anlaşılabilir bir biçimde bilgilendirilmemektedir, hala verilerin işlenmesi veya alıcısı için yasal dayanak hakkında bilgilendirilmiştir, en yüksek yargıçlar sözlerini haklı çıkarmaktadır. Başlangıç Stone: “Hemen Oynama” ı tıklatarak, Facebook kullanıcıları oyun sağlayıcılarına çok sayıda kişisel veri toplama ve değerlendirme onayını verdi. Bir notta şöyle dedi: “Yukarıdaki 'Oynat' Play'i tıklayarak bu uygulama: genel bilgileriniz, e -posta adresiniz, sizin hakkınızda, durum mesajlarınız hakkında.”
BGH ayrıca, bu bilgiyi, haksız rekabete karşı yasanın (UWG) 5 paragrafı uyarınca temel bilgilerin çekinmesi nedeniyle piyango gereksiniminin ihlali görüyor. İnternet tabanlı iş modelleri için kişisel verilerin ekonomik önemi göz önüne alındığında, veri koruma yasası görevleri merkezi öneme sahiptir. Kullanıcıların, bilinçli bir karar verebilmek için rıza kapsamı ve kapsamı ile mümkün olduğunca kapsamlı bir şekilde konması gerekir.
Aç verilere karşı kapsam yeri
Yasal anlaşmazlık ayrıca, bir hizmet sağlayıcısının veri koruma ihlalinin rekabet hukuki ihtiyati tedbirinde haklı olup olmadığını ve tüketici koruma dernekleri tarafından sürdürüldüğünü de ele aldı. BGH, VZBV'nin prosedürünün haklı olduğunu düşündü, ancak derneğin yardımcısı işlevine dayanarak kabul edilebilirliği hakkında şüpheleri vardı. Bu nedenle yargıçlar 2019'da Avrupa Adalet Mahkemesi'ne (ECJ) döndü. 2022'de, ikincisi başlangıçta GDPR ihlali durumunda derneklerin yetkisini doğruladı. Temmuz 2024'te Lüksemburg hakimleri, GDPR'den bilgi yükümlülüklerinin ihlali ile ilgili davalara da atıfta bulundu.
Rekabet hukukundan sorumlu Federal Adalet Divanı I. Sivil Senatosu şimdi bu ECJ gerekliliklerini yerine getirmiştir. Veri koruma ihlalleri bu nedenle rekabet hukuku iddialarını haklı çıkarmak ve sivil mahkemeler önünde tüketici koruma hacimleri tarafından sürdürülebilir. Bunun için bireylerden gelen emirler gerekli değildir. Dernek davasının toplanması için bir kategoriyi veya tanımlanabilir doğal kişilere bir grup adını vermek yeterlidir. Bu durumda, davacının “tamamen varsayımsal ihlaller” iddia ettiği varsayılamaz. “BGH yargısı tüketici korumasını güçlendirir” günlük dijital yaşamda VZBV memnun. Çoğu zaman, tüketiciler çaresiz “internette veri aç sağlayıcılar”. Bu nedenle, veri koruma yetkililerine ek olarak, “güçlü davacıların koruma dernekleri” gereklidir. Ancak yaptırımlar ikincisini dayatamaz.
(DS)
Bilgi, 2012'den itibaren Federal Tüketici Merkezleri Birliği (VZBV) tarafından bir davaya geri dönüyor. Meta, e -posta adresi ve diğer özel hesap ayrıntıları gibi kullanıcı verilerini istenmeden oyun sağlayıcılarına aktarma hakkını aldı. Bu, GDPR'nin 12. ve 13. Maddeleri ile uyumsuzdur, BGH (Az. I Zr 186/17) durumları.
Başlangıçta, kullanıcı, kişisel verilerin toplama ve kullanımı genel olarak anlaşılabilir bir biçimde bilgilendirilmemektedir, hala verilerin işlenmesi veya alıcısı için yasal dayanak hakkında bilgilendirilmiştir, en yüksek yargıçlar sözlerini haklı çıkarmaktadır. Başlangıç Stone: “Hemen Oynama” ı tıklatarak, Facebook kullanıcıları oyun sağlayıcılarına çok sayıda kişisel veri toplama ve değerlendirme onayını verdi. Bir notta şöyle dedi: “Yukarıdaki 'Oynat' Play'i tıklayarak bu uygulama: genel bilgileriniz, e -posta adresiniz, sizin hakkınızda, durum mesajlarınız hakkında.”
BGH ayrıca, bu bilgiyi, haksız rekabete karşı yasanın (UWG) 5 paragrafı uyarınca temel bilgilerin çekinmesi nedeniyle piyango gereksiniminin ihlali görüyor. İnternet tabanlı iş modelleri için kişisel verilerin ekonomik önemi göz önüne alındığında, veri koruma yasası görevleri merkezi öneme sahiptir. Kullanıcıların, bilinçli bir karar verebilmek için rıza kapsamı ve kapsamı ile mümkün olduğunca kapsamlı bir şekilde konması gerekir.
Aç verilere karşı kapsam yeri
Yasal anlaşmazlık ayrıca, bir hizmet sağlayıcısının veri koruma ihlalinin rekabet hukuki ihtiyati tedbirinde haklı olup olmadığını ve tüketici koruma dernekleri tarafından sürdürüldüğünü de ele aldı. BGH, VZBV'nin prosedürünün haklı olduğunu düşündü, ancak derneğin yardımcısı işlevine dayanarak kabul edilebilirliği hakkında şüpheleri vardı. Bu nedenle yargıçlar 2019'da Avrupa Adalet Mahkemesi'ne (ECJ) döndü. 2022'de, ikincisi başlangıçta GDPR ihlali durumunda derneklerin yetkisini doğruladı. Temmuz 2024'te Lüksemburg hakimleri, GDPR'den bilgi yükümlülüklerinin ihlali ile ilgili davalara da atıfta bulundu.
Rekabet hukukundan sorumlu Federal Adalet Divanı I. Sivil Senatosu şimdi bu ECJ gerekliliklerini yerine getirmiştir. Veri koruma ihlalleri bu nedenle rekabet hukuku iddialarını haklı çıkarmak ve sivil mahkemeler önünde tüketici koruma hacimleri tarafından sürdürülebilir. Bunun için bireylerden gelen emirler gerekli değildir. Dernek davasının toplanması için bir kategoriyi veya tanımlanabilir doğal kişilere bir grup adını vermek yeterlidir. Bu durumda, davacının “tamamen varsayımsal ihlaller” iddia ettiği varsayılamaz. “BGH yargısı tüketici korumasını güçlendirir” günlük dijital yaşamda VZBV memnun. Çoğu zaman, tüketiciler çaresiz “internette veri aç sağlayıcılar”. Bu nedenle, veri koruma yetkililerine ek olarak, “güçlü davacıların koruma dernekleri” gereklidir. Ancak yaptırımlar ikincisini dayatamaz.
(DS)