Amerika Birleşik Devletleri'nde, yazılım alanında şüpheli patentler getirmek daha karmaşık ve pahalı olacaktır. 28 Şubat tarihli bir talimatla, ABD Patent Ofisi (USPTO), zaten verilen ticari koruma talepleri için bir inceleme prosedürüne önemli ölçüde zor erişime sahiptir. Sözde bölümler arası inceleme (IPR) ile ilgilidir. Kongre tarafından oluşturulan bu kontrol mekanizması, halkın klasik, genellikle milyon maliyetli yasal işlem yapmak zorunda kalmadan USPTO Mahkemesi aracılığıyla titrek patentler içermesini sağlar.
Otorite bu adımı geri almazsa, “Kötü patentler daha kesin bir incelemeden korunur ve patent trolleri teşvik edilir”, ABD Vatandaş Hakları Örgütü Elektronik Frontier Vakfı'na (EFF) şikayet eder. Hedge fonları ve büyük şirketler de “ilgili zayıf ticari mülkiyet haklarını küçük şirketlere ve geliştiricilere karşı silah olarak kullanmak” daha da kolay olacaktır. Bunun ekonomi ve toplum üzerinde büyük etkileri olacaktır.
“USPTO yılda 300.000'den fazla patent veriyor, ancak birçoğu verilmemeliydi.” Patentli denetçiler başvuru başına ortalama yaklaşık 20 saat geçirir ve genellikle son teknolojiyi atlar. Buna ek olarak, çok geniş veya belirsiz kayıtlar geçirdiler. Örneğin, “Sham patentleri podcast'ler, çevrimiçi alışveriş arabaları veya çevrimiçi reklam mahkemesinin itibarı gibi temel fikirlere indi” ve genellikle orada örnekler boyunca ele alınması gerekecekti.
Korkan test prosedürünün sabotajı
EFF'ye göre, yasa koyucu bu sorunu çözmek için 2012 yılında dahili ikinci test prosedürünü oluşturdu. IPR, herkesin son teknolojiye dayalı bir patentin geçerliliğine itiraz etmesini sağlar. Bu, USPTO'nun özel hakimlerinin önünde yapılır. Orada uzmanlar, ticari bir koruma hakkının uygun şekilde verilip verilmediğini kontrol edebilirler. Başarı “bir federal mahkeme önündeki kavgadan daha hızlı, daha ucuz ve genellikle daha adil”.
Aktivistler, patent ofisinin şimdi bu prosedürü sabote etmek istediğinden şikayet ediyorlar. Not, sorumlu patent davası ve Temyiz Kurulu'nu (PTAT), tartışmalı patentin geçersiz olması muhtemel olsa bile, prosedür nedenleri için bir IPR davasının duruşmasını reddetmeye teşvik eder. Bu nedenle iç denetçiler, Apple vs. durumunda kurulan bir kurala daha fazla düşmelidir, ancak EFF ikincisini “bir patentin geçerliliğinin kontrol edilmesi gerektiğinin” kanıtı olarak değerlendirir.
Aynı zamanda, ABD Senatosu'nun hüküm sürdüğü bir eylem için bir taslak var. Bu, bir patent nedeniyle doğrudan tehdit edilen veya dava açılan kişilere ve şirketlere IPR iddiasını kısıtlamayı amaçlamaktadır. Birleşik Patentler, Linux Vakfı veya EFF gibi kar amacı gütmeyen ve üyelik tabanlı kuruluşlar artık katkıda bulunmamalıdır, ancak 2013'te bir podcast patentini düşürmüşlerdir.
(Asla)
Otorite bu adımı geri almazsa, “Kötü patentler daha kesin bir incelemeden korunur ve patent trolleri teşvik edilir”, ABD Vatandaş Hakları Örgütü Elektronik Frontier Vakfı'na (EFF) şikayet eder. Hedge fonları ve büyük şirketler de “ilgili zayıf ticari mülkiyet haklarını küçük şirketlere ve geliştiricilere karşı silah olarak kullanmak” daha da kolay olacaktır. Bunun ekonomi ve toplum üzerinde büyük etkileri olacaktır.
“USPTO yılda 300.000'den fazla patent veriyor, ancak birçoğu verilmemeliydi.” Patentli denetçiler başvuru başına ortalama yaklaşık 20 saat geçirir ve genellikle son teknolojiyi atlar. Buna ek olarak, çok geniş veya belirsiz kayıtlar geçirdiler. Örneğin, “Sham patentleri podcast'ler, çevrimiçi alışveriş arabaları veya çevrimiçi reklam mahkemesinin itibarı gibi temel fikirlere indi” ve genellikle orada örnekler boyunca ele alınması gerekecekti.
Korkan test prosedürünün sabotajı
EFF'ye göre, yasa koyucu bu sorunu çözmek için 2012 yılında dahili ikinci test prosedürünü oluşturdu. IPR, herkesin son teknolojiye dayalı bir patentin geçerliliğine itiraz etmesini sağlar. Bu, USPTO'nun özel hakimlerinin önünde yapılır. Orada uzmanlar, ticari bir koruma hakkının uygun şekilde verilip verilmediğini kontrol edebilirler. Başarı “bir federal mahkeme önündeki kavgadan daha hızlı, daha ucuz ve genellikle daha adil”.
Aktivistler, patent ofisinin şimdi bu prosedürü sabote etmek istediğinden şikayet ediyorlar. Not, sorumlu patent davası ve Temyiz Kurulu'nu (PTAT), tartışmalı patentin geçersiz olması muhtemel olsa bile, prosedür nedenleri için bir IPR davasının duruşmasını reddetmeye teşvik eder. Bu nedenle iç denetçiler, Apple vs. durumunda kurulan bir kurala daha fazla düşmelidir, ancak EFF ikincisini “bir patentin geçerliliğinin kontrol edilmesi gerektiğinin” kanıtı olarak değerlendirir.
Aynı zamanda, ABD Senatosu'nun hüküm sürdüğü bir eylem için bir taslak var. Bu, bir patent nedeniyle doğrudan tehdit edilen veya dava açılan kişilere ve şirketlere IPR iddiasını kısıtlamayı amaçlamaktadır. Birleşik Patentler, Linux Vakfı veya EFF gibi kar amacı gütmeyen ve üyelik tabanlı kuruluşlar artık katkıda bulunmamalıdır, ancak 2013'te bir podcast patentini düşürmüşlerdir.
(Asla)